Paní poslankyně, páni poslanci.
Objevila jsem text, který jistě každý z vás, kdo jste se výše uvedeného hlasování zúčastnili, zná, neboť patří k těm základním o lidských právech.
Zde jej cituji: Česká Republika se připojila k Evropské Unii v Úmluvě na ochranu lidských práv v souvislosti s aplikací biologie a medicíny (zkráceně a zjednodušeně: "práva jednotlivce jsou nadřazena zájmům společnosti" a "jakýkoliv lékařský výkon může být prováděn pouze v případě souhlasu pacienta"), u nás se však i přesto nadále povinně
očkuje, tj. i bez našeho souhlasu, a tento fakt se zdůvodňuje teoretickým nebezpečím, které nenaočkovaní představuji pro naočkované. O tom, že nenaočkovaní neohrožují okolí, svědčí statistiky ze sousedních Evropských zemí, kde je v naprosté většině očkování dobrovolné, už léta tam žijí tisíce nenaočkovaných anebo jen částečně naočkovaných dětí a
výskyt daných infekčních chorob určitě není statisticky významně vyšší než v České republice. Navíc tento argument o přenosu je naprosto nesmyslný na příklad u očkovaní proti tetanu, který se z člověka na člověka nepřenáší. (12. kap. I. čl. 2, kap. II. čl. 5)
V souvislosti s proběhlým a co do vašeho hlasování velmi, z pohledu občana tohoto státu, rozpačitým výsledkem Vás tímto žádám o znovuotevření této otázky.
Nepatřím ke skalním odmítačům očkování, jsem přesvědčená, že v některých případech je žádoucí a život zachraňující. Apeluji však na vás v otázce svobodného rozhodnutí rodičů o tom, kdy, jak a nakolik nechat vystavit své dítě nevratnému zásah do organismu, jímž očkování bezesporu je.
Bez psychického nátlaku a postihů ze strany lékařů a dalších institucí.
Děkuji vám za pochopení.
Objevila jsem text, který jistě každý z vás, kdo jste se výše uvedeného hlasování zúčastnili, zná, neboť patří k těm základním o lidských právech.
Zde jej cituji: Česká Republika se připojila k Evropské Unii v Úmluvě na ochranu lidských práv v souvislosti s aplikací biologie a medicíny (zkráceně a zjednodušeně: "práva jednotlivce jsou nadřazena zájmům společnosti" a "jakýkoliv lékařský výkon může být prováděn pouze v případě souhlasu pacienta"), u nás se však i přesto nadále povinně
očkuje, tj. i bez našeho souhlasu, a tento fakt se zdůvodňuje teoretickým nebezpečím, které nenaočkovaní představuji pro naočkované. O tom, že nenaočkovaní neohrožují okolí, svědčí statistiky ze sousedních Evropských zemí, kde je v naprosté většině očkování dobrovolné, už léta tam žijí tisíce nenaočkovaných anebo jen částečně naočkovaných dětí a
výskyt daných infekčních chorob určitě není statisticky významně vyšší než v České republice. Navíc tento argument o přenosu je naprosto nesmyslný na příklad u očkovaní proti tetanu, který se z člověka na člověka nepřenáší. (12. kap. I. čl. 2, kap. II. čl. 5)
V souvislosti s proběhlým a co do vašeho hlasování velmi, z pohledu občana tohoto státu, rozpačitým výsledkem Vás tímto žádám o znovuotevření této otázky.
Nepatřím ke skalním odmítačům očkování, jsem přesvědčená, že v některých případech je žádoucí a život zachraňující. Apeluji však na vás v otázce svobodného rozhodnutí rodičů o tom, kdy, jak a nakolik nechat vystavit své dítě nevratnému zásah do organismu, jímž očkování bezesporu je.
Bez psychického nátlaku a postihů ze strany lékařů a dalších institucí.
Děkuji vám za pochopení.